Viktigt är att ha en försäkring som täcker skador man har åstadkommit på andra bilar t.ex. Detta inkl även personskador. Jag skulle inte ge mig ut på bana om inte min försäkring gällde, sen så tycker jag det är helt rätt av BMWSC att ställa höga krav, både på bil och förare. Det värsta som finns är ju människor som inte sköter sig på banan.

Ska prata med LF ytterligare en gång så att jag får allt skriftligen.

MatroxMGA skrev:

Viktigt är att ha en försäkring som täcker skador man har åstadkommit på andra bilar

Men det är väl ett annat problem, att avgöra vem som är skyldig, dvs vem som har åstadkommit skador. I trafik så finns det ju gott om regler och i slutändan en polis som avgör vems fel det är. Trafikregler finns ju inte när man kör på bana och då kan man ju inte heller avgöra vem som är skyldig.

BTG skrev:

Dan Hovang skrev: Så det är fritt fram att strunta i att skaffa motortävlingsförsäkring när man hyr bana? Nu vet jag inte om du upptäckt det men du har besvarat din egen fråga. Det går inte att strunta i. Knäcknöten är att en bana typiskt sett är inhängnat tävlingsområde.

Nja, vad jag tyckte Kristian menade var att om motortävlingsförsäkring inte finns så gäller kommunens försäkring på något vis, på samma sätt som om en bil inte har trafikförsäkring så finns ju trafikförsäkringsföreningen. Finns det en motortävlingsförsäkringsförening?

Har man inte begått nåt brott så brukar väl inte polisen avgöra vems fel det är, eller? Det är väl försäkringsbolagen som avgör det och är det inte solklart så är det säkert han som saknar vagnskada som står där som skyldig... Annars får man väl helt enkelt stämma den andre så det avgörs av en domstol.

Det där med att försäkringsbolagen säger att försäkringen gäller om man inte kört ovarsamt eller under tävlingsförhållanden, etc., känns något osäkert. De kan säkert vara bussiga när det gäller små summor men om man med sin 2-milj. Ferrari råkar köra på en åskådare så han blir invalid och bilen skrot så är det nog tveksamt hur bussiga de är. Om de som arrangerat då inte har någon motortävlingsförsäkring och försäkringsbolaget med viss rätt säger att bilens försäkring inte gäller så kan man nog bli rätt pank. Kanske även tillsammans med arrangören/banhyraren, för han kanske anses som medskyldig genom att inte följt lagen och tagit en försäkring, eller?
Eller stämmer det som Kristian skrev att kommunen har nån försäkring som faller in om man själv struntar i motortävlingsförsäkring?

AndersY skrev:

Har man inte begått nåt brott så brukar väl inte polisen avgöra vems fel det är, eller? Det är väl försäkringsbolagen som avgör det och är det inte solklart så är det säkert han som saknar vagnskada som står där som skyldig... Annars får man väl helt enkelt stämma den andre så det avgörs av en domstol. Det där med att försäkringsbolagen säger att försäkringen gäller om man inte kört ovarsamt eller under tävlingsförhållanden, etc., känns något osäkert. De kan säkert vara bussiga när det gäller små summor men om man med sin 2-milj. Ferrari råkar köra på en åskådare så han blir invalid och bilen skrot så är det nog tveksamt hur bussiga de är. Om de som arrangerat då inte har någon motortävlingsförsäkring och försäkringsbolaget med viss rätt säger att bilens försäkring inte gäller så kan man nog bli rätt pank. Kanske även tillsammans med arrangören/banhyraren, för han kanske anses som medskyldig genom att inte följt lagen och tagit en försäkring, eller? Eller stämmer det som Kristian skrev att kommunen har nån försäkring som faller in om man själv struntar i motortävlingsförsäkring?

Det enda som nog kan tänkas gå in är den eventuellt påkörda åskadarens egen hem/olycksfall försäkring.... men man kan nog vara säker att det försäkringsbolaget kommer försöka lägga över kostnaderna sedan på Arrangören/den som orsakade....

I sådana här lägen är det rätt skönt att vara i SBF's försäkringsfålla...... Och regelverk... för sköter man det så klarar man sig ifrån är det värsta scenariot med allvarliga skador som är permanenta , dvs slipper personligt ansvar.

och man ska inte glömma vilka krafter det är när det går åt helsike... t.ex vi hade JSM förare som bröt foten förra året efter Parisen..... Och det var ändå en riktig bil med bur och stol och bälte.... samma avåkning i en personbil hade inte varit lika lindrig....

Kunta skrev:

Tävling eller tävlingsliknande verksamhet blir det först när du tar tid eller när du beter dig illa på banan, t.ex stänger någon eller prompt måste åka "fullt under bron".

Ånej, så enkelt är det inte. Försäkringsbolaget är enväldig till att avgöra vad som är tävlingsliknande verksamhet.
Tex så sågades Gotl.Ring efter det att dom läst att man använde flaggor/flaggsignaler, räseroverall löser engångslicens mm.
Att förlita sig på att tidtagningen skulle vara nämnare för detta hoppas jag verkligen ingen gör. Det står försäkringsbolaget fritt att tolka vilkoren och sätta gränser, har du andra åsikter vid en tvist får du helt enkelt stämma försäkringsbolaget.

Fredrik - SLC skrev:

KristianAE86 skrev: vet att vissa banor har Db krav - meninte alla. K Vilka har inte Db krav ? för dom skulle jag gärna hyra......

sorry- skrev litte fel.

menade att de flesta har DdB krav men inte alla. *L
exempel..
gamla flyget i Ljungbyhed - F5 - har SBF banlicens - men inga andra krav alls.

K

KristianAE86 skrev:

Fredrik - SLC skrev: KristianAE86 skrev: vet att vissa banor har Db krav - meninte alla. K Vilka har inte Db krav ? för dom skulle jag gärna hyra...... sorry- skrev litte fel. menade att de flesta har DdB krav men inte alla. *L exempel.. gamla flyget i Ljungbyhed - F5 - har SBF banlicens - men inga andra krav alls. K

Det var en nyhet för mig..... vilken sorts banlicens har dom.... är det något man kan använda för banracing? och hur ser slingan ut isåfall? Går det att göra biltävling där?

AndersY skrev:

Har man inte begått nåt brott så brukar väl inte polisen avgöra vems fel det är, eller? Det är väl försäkringsbolagen som avgör det och är det inte solklart så är det säkert han som saknar vagnskada som står där som skyldig... Annars får man väl helt enkelt stämma den andre så det avgörs av en domstol.

Men trafiklagens intention är ju att man alltid ska kunna hitta nån skyldig, även om det såklart inte går 100% av fallen. Det finns signaler, skyltar och markeringar som talar om vad man får göra. Byter man tex. fil i trafiken och då kör på någon så är det den som byter fil som har fel, samma med högerregel, väjningsplikt osv. På banan finns ju inga högerregler eller väjningsplikter, speciellt inte på väg in i första kurvan. Hela det regelverk som lärs ut i körkortsutbildningen som dessutom hela försäkringssystemet bygger på för att utse en vållande i trafiken saknar motsvarighet på banan. Hur ska man då kunna utse en skyldig? Det känns ganska orimligt om man sätter det i relation med hur det hanteras för trafik på allmän väg.

höfläkt skrev:

Försäkringsbolaget är enväldig till att avgöra vad som är tävlingsliknande verksamhet.

Njae, det finns en lagdefinition på det. Men om det finns prejudicerande domar om hur den ska tolkas har jag ingen aning om.

Dan Hovang skrev:

höfläkt skrev: Försäkringsbolaget är enväldig till att avgöra vad som är tävlingsliknande verksamhet. Njae, det finns en lagdefinition på det. Men om det finns prejudicerande domar om hur den ska tolkas har jag ingen aning om.

På landsväg borde det vara så. Men när man är på inhägnat tävlingsområde behöver inte förs.bolagen ersätta vagnskada enl lag. Och då blir det helt upp till dom. Eller upp till mig att påvisa för mitt f.bolag att ingen extraordinär risk föreligger. Som jag har förstått det alltså.

höfläkt skrev:

Dan Hovang skrev: höfläkt skrev: Försäkringsbolaget är enväldig till att avgöra vad som är tävlingsliknande verksamhet. Njae, det finns en lagdefinition på det. Men om det finns prejudicerande domar om hur den ska tolkas har jag ingen aning om. På landsväg borde det vara så. Men när man är på inhägnat tävlingsområde behöver inte förs.bolagen ersätta vagnskada enl lag. Och då blir det helt upp till dom. Eller upp till mig att påvisa för mitt f.bolag att ingen extraordinär risk föreligger. Som jag har förstått det alltså.

Jo, men min poäng är att antingen gäller trafiklagen, eller lagen om motortävlingar. I fallet trafik är försäkringsbolaget skyldiga att ersätta, i fallet motortävling är dom inte det utan kan avgöra själv precis som du säger. Men om det nu solklart är att att banåka är en motortävling så krävs det ju en motortävlingsförsäkring annars kommer och hänger arrangörerna i juvelerna om det händer något. Dessutom kanske deltagare/åskådare har ett mkt dåligt försäkringsskydd för personskador.

Eller?

Jag är iaf ganska intresserad av att veta hur det ligger till.

Fredrik - SLC skrev:

Det var en nyhet för mig..... vilken sorts banlicens har dom.... är det något man kan använda för banracing? och hur ser slingan ut isåfall? Går det att göra biltävling där?

Jag kan inga detaljer om licenser, men MGCC Malmö höll klubbmästerskapstävling på F5 i höstas. Det var ett samarrangemang med Alfa Romeo klubben. Som jag minns det var banan inte godkänd för "racing med omkörning" (ingen fackterm direkt...) men det funkade bra ändå eftersom MGCC:s KM avgörs på träningstid och inte race. Tävlingen återkommer för övrigt i höst .

Mvh,
P-o

Lagrådet har ju tydligt bestämt att meningen med lagen om motortävlingsförsäkring skall innefatta en extensiv tolkning av uttrycket "inhägnat område" vilket i praktiken innebär banor, flygfält o.s.v. Denna lag går över trafikförsäkringen och sätter försäkringsbolagen i en sådan position att de juridiskt sett har rätt att neka utbetalningar. Detta gäller vagnskador, skador på material(depå o.s.v) skador på en själv och andra förare, funktionärer och åskådare. Alltså är man i grund och botten oförsäkrad oavsett vem man är på alla evenemang som inte är SBF arrangerade.

Det innebär alltså att den som anses skyldig för olyckan blir skadeståndsskyldig mot den som åsamkats skada. Kan bli väldigt dyrt inte bara för dyra bilars skador utan pga invaliditetsbelopp o.s.v. Arrangören som har brytit mot lagen om motortävlingsförsäkring blir skyldig och döms förmodligen till ett bötesbelopp. I senare skede kan dock den som skadat något och blivit skadeståndsskyldig utöva en viss regressrätt mot arrangören ifall denne anses varit vårdslös i utfästelser eller bort inse att föraren inte var införstådd med regelverket. Alltså arrangören har en skyldighet att informera om detta annars kan den ses som medskyldig för att han inte gett korrekt information trots att de själva vetat om det = ond tro.

OBS inget av detta är prövat 100 % i praxis och är också svårt att i civilrätt få till rena domar, förlikningsviljan är stor och i de flesta fall har försäkringsbolagen mig veterligen faktiskt betalat

MVH Lorant