BTG skrev:

Dan Hovang skrev: Är det inte bättre att bilda en klubb, SBF ansluta den, göra tilläggsregler för "banmöten" och utifrån det gå till försäkringsbolag? Det är ju det vi gjort jö...

Jo ni gör ju redan rätt

Nu börjar det klarna varför ni vill ha in begreppet "vållande" också - det kräver säkert försäkringbolagen .. Jag börjar också bli skeptisk till att det går att få ihop på det viset, men man kan ju alltid försöka!

BTG skrev:

Micke Jurist

Då får jag la väl lita på dig

Som jag sade så har jag själv kommit fram till samma slutsats som BMWSC (annars hade jag aldrig tagit upp frågan med Banmötesansvariga på porscheklubben). Jag är inte själv jurist(tack och lov), men har arbetat mycket i sammarbete med jurister då jag varit ansvarig för stora affärskontrakt etc. Och tycker jag har en bra bild av hur de arbetar och tänker. Det jag efterfrågade är egentligen bara en utredning som JAG kan lita på är så korrekt och utlämande som möjligt. De flesta jurister hade ju, precis som du säger haft ett lite annat upplägg.

Jag tycket utredningen är MYCKET PROFFESIONELLT gjord för att vara gjort av en lekman och ett MYCKET BRA INITIATIV. Rapporten är ju dock ett beslutsunderlag för BMWSC och den viktiga frågan är ju kanske VAD FAN SKALL VI GÖRA ÅT DET???? Alla klubbar har kanske inte möjligheten att gå den väg BMWSC går!

Intressant är ju även att lagstiftningen om motorsportsförsäkran är tvingande för försäkringsbolagen (precis som trafikförsäkringen), dvs om de har tillstånd att ge ut denna försäkring så har de även en plikt att låta den som vill teckna den.

Micke, du dom är jurist. Hur ser spelreglerna ut för det? Dvs vilka krav kan försäkringsbolagen ställa???? t.ex. kan de kräva SBF-anslutning???? kanb de välja valfri prissättning eller har finansdepartementet gjort underwriterunderlag som de måste följa???


När det gäller ett "banmötesförbund/underklubb till SBF" så kanske vi skulle göra ett litet upptop för att se om det finns folk som är intersserade och har tid att börja undersöka möjligheterna.

FAAN! Jag hade precis skrivit ett jättelångt svar och så laddade det aldrig utan bara "försvann"!
Här kommer en kortversion...

BMWSC gjorde undersökningen för att vi undrade om vår verksamhet kanske reglerades av lag? Vi fann då att den gjorde det och har hitills inte hittat något annat alternativ än att "haka på" SBF om vi inte skall bryta mot lagen. (Vilket skulle resultera i att vi styrelsen skulle bli personligt ansvariga) Därmed inte sagt att vi tycker att det är en jättrebra lösning, bara att det är den enda. Vi har nämligen inte råd att som PCS köpa en egen försäkring. (Enl. vad jag hört är PCS premie 6-siffrig)
I gamla dokument har vi upptäckt att kunskapen om m-tävl-försäk-lagen funnits i princip sedan klubben bildades. Det är därför vi sedan lång tid har licenskrav m.m. i BMWSC. Kunskapen hade bara fallit glömska pga den naturliga rotationen av folk som finns i alla ideella föreningar. (Vi skall försöka förhindra att det upprepas.)

porschedriver skrev:

Alla klubbar har kanske inte möjligheten att gå den väg BMWSC går!

Ärligt talat tror jag inte att det finns något annat sätt. Dvs. Om man skall följa lagen...

porschedriver skrev:

Intressant är ju även att lagstiftningen om motorsportsförsäkran är tvingande för försäkringsbolagen (precis som trafikförsäkringen), dvs om de har tillstånd att ge ut denna försäkring så har de även en plikt att låta den som vill teckna den. Dvs vilka krav kan försäkringsbolagen ställa???? t.ex. kan de kräva SBF-anslutning???? kanb de välja valfri prissättning eller har finansdepartementet gjort underwriterunderlag som de måste följa???

Intressant fråga, jag har ingen aning.
Krav kan de säkert ställa men ur ett avtalsperspektiv, inte med lagen i ryggen? Vitsen med SBF är ju att komma i åtnjutande av försäkringen - inget annat.
När det gäller premien så måste väl den vara skälig annars kommer (förhoppningsvis) finansinspektionen och tar dem i örat. Men eftersom risken de skall försäkra är unik i flera avseenden blir det väl svårt att bedöma skäligheten?

porschedriver skrev:

Jag är inte själv jurist(tack och lov)

Det är faktiskt inte så tokigt.
Egentligen tycker jag att jurister oförtjänt får ta skit som en följd av amerikaniseringen. Det är liksom lite "på" eller "medvetet" att sprätta lite på en jurist - för man vet ju hur dem är? FYI: Det svenska systemet är diametralt motsatt Ally McBeal och Lagens Änglar.
Några som däremot förtjänar att jagas genom stadens gator och hudflängas på torget är ist. ekonomer! Värre vävare av osynligt tyg att drapera kejsarna (tex. Birgersson) finns väl inte? De satt och blåste upp bubblan så mycket det bara gick och stack sedan sin väg innan den brast.

BTG skrev:

Egentligen tycker jag att jurister oförtjänt får ta skit som en följd av amerikaniseringen. Det är liksom lite "på" eller "medvetet" att sprätta lite på en jurist - för man vet ju hur dem är? FYI: Det svenska systemet är diametralt motsatt Ally McBeal och Lagens Änglar. Några som däremot förtjänar att jagas genom stadens gator och hudflängas på torget är ist. ekonomer! Värre vävare av osynligt tyg att drapera kejsarna (tex. Birgersson) finns väl inte? De satt och blåste upp bubblan så mycket det bara gick och stack sedan sin väg innan den brast.

Det var ju de finansiella investerarna som blåste! Birgersson tillhandahöll ju bara ballongerna!

Dan Hovang skrev:

Det var ju de finansiella investerarna som blåste! Birgersson tillhandahöll ju bara ballongerna!

Jepp. (Det är ju det jag skriver... Har jag missuppfattat dig nu eller missuppfattade du mig innan? )

BTG skrev:

Dan Hovang skrev: Det var ju de finansiella investerarna som blåste! Birgersson tillhandahöll ju bara ballongerna! Jepp. (Det är ju det jag skriver... Har jag missuppfattat dig nu eller missuppfattade du mig innan? )

Äh .. Det är jag som läser som en slarver idag .. Blev mycket igår, skyller på det

Dan Hovang skrev:

Blev mycket igår, skyller på det

Ahh...sådant är kul men har en tendens att straffa dagen därpå.

Pär Hansson skrev:

AndersY skrev: Jo, jag har läst på den sidan och jag kan inte se att det står nåt om att den bara får skrivas ut till en person en gång per år. Det enda som står är ju att den gäller för ett tillfälle och alltså är en engångslicens, men inte hur många ggr den får skrivas ut. Jag har skrivit ut PR-licenser massor av ggr och jag har ingen aning om de har fått en utskriven förut. Hur tusan skall man kunna kolla det? Det har mig veterligen aldrig förekommit några klagomål ifrån SBF när de fått licenslapparna, så antingen har det aldrig varit någon som haft licens förut, eller också är det OK att skriva ut den flera ggr per år. Alternativt kollar de inte... Du har rätt, jag tolkade texten åt fel håll. "gäller vid ett tillfälle" borde avse PR-licensens giltighetstid, inget annat. Men jag undrar om inte min feltolkning (som nog var färgad av vad jag trodde att det stod) är ganska vanlig och att det är det som givit upphov till "skrönan" att den bara kan utfärdas en gång? Eller finns det andra regler?

I årets tävlingsregler racing finns detta förtydligat (eller ska man kalla det "skärpt"? ) under RA 7.3, men det är inte understruket rött (även trots att jag är tvärsäker på att det inte stod 2003); "PR/VIP/prova bilsport-licens får utnyttjas max en(1) gång per person och kalenderår."

Efter genomgång från Porscheklubben kan man nu konstatera att de INTE har använts sig av motorsportförsäkring.

Dock har de insett detta själva (konstigt med tanke på att de tyckte man pratade strunt när man påpekade det för ett 1/2 år sedan...) och börjat en diskussion med försäkringsbolagen om hur man löser detta.

Porscheklubben har inte kunnat få ett bra svar från försäkringsbolagen om de behöver teckna motorsportförsäkring så man kan ju säga att ämnet inte är helt enkelt. Dock hävdar de att de tillsammans med något bolag är på väg att ta fram en lösning. Lyckas de med det så borde det göra det enklare för andra klubbar att ta efter detta. Enligt lag så måste bolagen ge försäkring till de som vill ha (precis som med trafikfösäkring). Detta innebär(tror jag) att de måste använda samma premieberäkningsgrund för alla kunder.

Det var intressant info!!! Jag o flera har ju spekulerat en del om hur de gjorde...

Pär Hansson skrev:

I årets tävlingsregler racing finns detta förtydligat (eller ska man kalla det "skärpt"? ) under RA 7.3, men det är inte understruket rött (även trots att jag är tvärsäker på att det inte stod 2003); "PR/VIP/prova bilsport-licens får utnyttjas max en(1) gång per person och kalenderår."

Det diskuterades just PR/VIP/prova bilsport-licens på Licens-utbildar mötet som Racing-utskottet anordnade och som jag och några fler härifrån var med på...... Och texten stämmer att den endast får användas en gång per år per person men samtidigt vet alla att det FINNS INGEN möjlighet till kontroll på det.... men Racingutskottet framhöll ändå att texten skulle stå kvar. Men i verklighet så är det ju endast en samvetsfråga för den som får PR-licensen eftersom det inte går att kolla på något sätt.

porschedriver skrev:

Efter genomgång från Porscheklubben kan man nu konstatera att de INTE har använts sig av motorsportförsäkring. Dock har de insett detta själva (konstigt med tanke på att de tyckte man pratade strunt när man påpekade det för ett 1/2 år sedan...) och börjat en diskussion med försäkringsbolagen om hur man löser detta. Porscheklubben har inte kunnat få ett bra svar från försäkringsbolagen om de behöver teckna motorsportförsäkring så man kan ju säga att ämnet inte är helt enkelt. Dock hävdar de att de tillsammans med något bolag är på väg att ta fram en lösning. Lyckas de med det så borde det göra det enklare för andra klubbar att ta efter detta. Enligt lag så måste bolagen ge försäkring till de som vill ha (precis som med trafikfösäkring). Detta innebär(tror jag) att de måste använda samma premieberäkningsgrund för alla kunder.

Frågan är ju hur de räknar? När det gäller trafikförsäking är det ju olika avgift för olika bilar och olika förare, samt var i landet man bor, plus att man kan få rabatt om man är med i nån viss organisation, etc.. Så de är knappast tvingade att ge samma premie till en enskild klubb som de ger till SBF. SBF har dessutom en massa regler för vad som gäller träning och det borde ju vara positivt vid en premiesättning, men har man lika bra eller bättre trovärdighet så kanske det går att få lägre premie. Men SBF-premien verkar ändå klart överkomlig, så det är kanske inte det som är problemet?

porschedriver skrev:

Efter genomgång från Porscheklubben kan man nu konstatera att de INTE har använts sig av motorsportförsäkring. Dock har de insett detta själva (konstigt med tanke på att de tyckte man pratade strunt när man påpekade det för ett 1/2 år sedan...) och börjat en diskussion med försäkringsbolagen om hur man löser detta. Porscheklubben har inte kunnat få ett bra svar från försäkringsbolagen om de behöver teckna motorsportförsäkring så man kan ju säga att ämnet inte är helt enkelt. Dock hävdar de att de tillsammans med något bolag är på väg att ta fram en lösning. Lyckas de med det så borde det göra det enklare för andra klubbar att ta efter detta. Enligt lag så måste bolagen ge försäkring till de som vill ha (precis som med trafikfösäkring). Detta innebär(tror jag) att de måste använda samma premieberäkningsgrund för alla kunder.

Det var mycket intressant att läsa?
För de svar vi fått på informell väg var att PCS har motortävlingsförsäkring... Men det kanske var PCSR då? Isf är det ändå konstigt att de inte talat med varandra?
Tyvärr bemöts man ju oftast med att tala strunt när man påpekar hur det ligger till. Folk vill så himla gärna tro att det inte är så krångligt vilket väl iofs är mänskligt....

Försäkringsbolag är inte rakt av skyldiga att erbjuda alla "Hel-fordonsförsäkring". Trafikförsäkring måste de erbjuda alla men delarna därutöver finns inget tvång på. Hur det ser ut med övriga försäkringar är jag osäker på...

För att plocka ner detta på jorden lite .

om man nu är ett gäng kompisar som vill träffas o köra lite bana. Hur ska man då gå till väga för att ha sitt på det torra (Går det över huvud taget?).
Min fundering är om man kan få en bilsportsförbunds ansluten klubb att stå som värd för evenemanget? o att var o en sedan får lösa en engångslicens.

Eller hur ska man rent praktiskt gå tillväga ?

Fredrik C skrev:

För att plocka ner detta på jorden lite . om man nu är ett gäng kompisar som vill träffas o köra lite bana. Hur ska man då gå till väga för att ha sitt på det torra (Går det över huvud taget?). Min fundering är om man kan få en bilsportsförbunds ansluten klubb att stå som värd för evenemanget? o att var o en sedan får lösa en engångslicens. Eller hur ska man rent praktiskt gå tillväga ?

Japp, det går. Men det blir dyrare såklart eftersom man då behöver ha lite tillstånd (billigt), Säkerhet (billigt om något händer, men kostar en slant).

Men jag kan tillhandahålla en sådan tjänst.

Fredrik C skrev:

om man nu är ett gäng kompisar som vill träffas o köra lite bana. Hur ska man då gå till väga för att ha sitt på det torra (Går det över huvud taget?).

En variant på Fredriks svar: Nej det går inte, iaf inte rent praktiskt. Det är klart att man kan skita i lagen och hoppas att inget händer.... ...eller teckna en motortävlingsförsäkring för ett 6-siffrigt belopp.

Mao så bör man tänka sig för innan man försöker hyra "Anderstorp så att alla kan köra en sväng"....
Märk att lagkravet gäller körning på bana(inhängnat tävlingsområde). Att hyra ett flygfält är en annan femma. Lagkravet på motortävlingsförsäkring infinner sig inte där. Mao så bryter man inte mot lagen genom att anordna en träff på ett flygfält men allas försäkringsskydd är förmodligen klart lägre än vid en banträff under SBFs "paraply".

Fredrik C skrev:

Min fundering är om man kan få en bilsportsförbunds ansluten klubb att stå som värd för evenemanget? o att var o en sedan får lösa en engångslicens. Eller hur ska man rent praktiskt gå tillväga ?

Ja, det går. Men bara en gång per år.

Jag funderade en gång på att testa nån bana i USA och där fanns det företag/klubbar som arrangerade banträffar på kommersiella grunder med alla försäkringar, licenser och tillstånd som behövdes. Det var förstås dyrare än för ett kompisgäng i Sverige, men inte så farligt, några svenska tusenlappar för en hel dag, har jag för mig. Man var dock tvungen att vara med i deras steg-utbildningar, så det var lite dyrare om man var nybörjare. De hyrde även ut bilar(Celica, Miata och Super7-kopior), vilket inte heller var svindyrt, men ingen bilförsäkring gällde så alla skador fick man stå för själv. De två företag/klubbar jag kollade på körde dock på kul banor, en på Watkins Glen bl.a. Och den andra på Laguna Seca + ett par till banor i Kalifornien. Men det där med bilen kändes lite väl osäkert, så det blev inget.

Men nån sån ide kanske vore nåt för Sverige också, för alla klubbar och kompisgäng som inte kan eller orkar fixa allting själva? Skall man bara köra nån enstaka gång per år kan det väl vara värt att betala lite för att nån annan fixar allt runt-omkring?

AndersY skrev:

Frågan är ju hur de räknar? När det gäller trafikförsäking är det ju olika avgift för olika bilar och olika förare, samt var i landet man bor, plus att man kan få rabatt om man är med i nån viss organisation, etc.. Så de är knappast tvingade att ge samma premie till en enskild klubb som de ger till SBF. SBF har dessutom en massa regler för vad som gäller träning och det borde ju vara positivt vid en premiesättning, men har man lika bra eller bättre trovärdighet så kanske det går att få lägre premie. Men SBF-premien verkar ändå klart överkomlig, så det är kanske inte det som är problemet?

om man läser motorförsäkringslagen så är den formulerad på samma sätt som trafikfösäkringslagen, dvs ett försäkringsbolag som fått tillåtelse av lämplig myndighet att utfärda försäkringen är också förpliktigad att utfärda en sådan försäkring till var och en som önskar teckna denna försäkring.

Ett försäkringsbolag kan aldrig hindra dig från att teckna en trafikförsäkring, däremot är det upp till dem om de vill helsförsäkra en bil.

Vad jag menade med kostnaden var att om porscheklubben får teckna en motorsportförsäkring så är det bolaget skylldig att erbjuda alla andra klubbar samma försäkring till samma "villkor". Sedan kan de iofs ge
lite rabatter etc. men om dessa blir för stora kommer myndigheterna säkerligen ta dem i örat.

Detta innebär att det hade öppnats upp en möjlighet för alla klubbar att köra försäkrat UTAN SBF och UTAN LICENS.

BTG skrev:

Fredrik C skrev: Min fundering är om man kan få en bilsportsförbunds ansluten klubb att stå som värd för evenemanget? o att var o en sedan får lösa en engångslicens. Eller hur ska man rent praktiskt gå tillväga ? Ja, det går. Men bara en gång per år.

Man kan ju även låta den inhyrda SBF-klubben hålla en licensutbildning innan körningen, på morgonen eller kvällen innan, så går det ju flera ggr per år. Licensintyget gäller väl också nån eller några ggr, utan att man löser ut licensen, eller?

BTG skrev:

En variant på Fredriks svar: Nej det går inte, iaf inte rent praktiskt.

Allt går, det handlar bara om hur mycket pengar dom berörda är villiga att lägga ner.
Men skulle jag arrangera en sådan så skulle jag aldrig göra det utan att ha med mig räddningsgruppen och ambulans, eftersom jag inte sätter mig i en sådan situation att jag kan bli personligt ansvarig för allvarliga olyckor utan att ha torrt på fötterna.

Som Anders Y var inne på , vad gäller egentligen om jag arrar track days på komerisiella grunder , hur gör Bohlin , Rajamäkki (stavning?) m.fl , med försäkringar , där finns ju heller inga krav på att man skall ha licens , är det andra regler som gäller vid verksamhet och isf gäller det bara arrangören eller även dem som kör med sina bilar ?