Däremot kan det förstås vara imponerande nära det optimala och med mjuk övergång, oavsett formen på figuren.
Men nu var det ju racetech, så jag var lite mer funderande efter hur en optimal "friktionscirkel" ser ut för en F1:a.

Bra frågor... Men jag är nog inte man att svara för jag känner mig totalt newbee på detta.

Fast skaffa logging är ju ett måste nu känns det nästan som... Om inte annars för att stilla nyfikenheten.

Angående det här med ellips vs. djävulsdyrkarkors så är ju som sagt en bra sak att dela bil med någon som kör fortare och se vad som skiljer. Ett problem för en van hobbytävlare är ju att det kanske inte fattas så mycket och är han då väldigt van bilens egenskaper så kommer en i grunden snabbare förare kanske inte kunna bli så mycket snabbare direkt. Men i några kurvor lyckas han troligen ändå få till det bättre. Annars kan det kanske vara lite svårt att veta om det beror på bilen eller föraren om det inte blir en helt perfekt ellips. Djävulsdyrkarkorset är lite lättare att avgöra...

Men en riktigt bra förare kanske lär sig en ny bil rätt fort?
Jag såg t.ex. att Alx gjorde rejsdebut(?) i bilar med tak på Mantorp i helgens SLC-avslutning och körde en stint i en klass 1-cittra. Här är deras varvtider: http://livetiming.hopto.org/SLC/team.php?eid=85&regno=96&resor . . . .
Alx körde den sista stinten, ifrån varv 236 och där ser man att han redan på första varvet efter utvarvet körde två sekunder fortare än någon av de andra chaffisarna klarade av och sedan sänkte han ytterligare ett par sekunder. Det tycker jag var imponerande, utan att veta hur de andra körde. Inte heller i systerbilen, #94, lyckades någon komma under 1:40. Så föraren har helt klart betydelse. Man får trimma rätt bra och dyrt för att kapa 4 s... Då kan det kanske vara värt att t.ex. investera i en bra loggningsutrustning och träna att köra fortare istället.

Klockrent! Mer sånt här

VILL HA!

Westfield skrev:

Magnus Thomé skrev: Det är därför lite tråkigt att Kallermans diagram inte förbinder ihop punkterna så man ser körförloppet + att det verkar vara ganska låg samplinghastighet för att se kortare förlopp? Det är inga problem att binda ihop eller "zooma" in kortare förlopp. Värdena samplas i 10Hz. Dock ser det inte lika "bra" ut. Här är t.ex. en 180° sväng på konbana: De vertikala "strecken" längst ned till vänster är troligtvis hjulspinn. fuling skrev: Hmm måste kolla possetivt i y-led måste väll vara broms. eller? Japp.

AndersY skrev:

Men en riktigt bra förare kanske lär sig en ny bil rätt fort? Jag såg t.ex. att Alx gjorde rejsdebut(?) i bilar med tak på Mantorp i helgens SLC-avslutning och körde en stint i en klass 1-cittra. Här är deras varvtider: http://livetiming.hopto.org/SLC/team.php?eid=85&regno=96&resor . . . . Alx körde den sista stinten, ifrån varv 236 och där ser man att han redan på första varvet efter utvarvet körde två sekunder fortare än någon av de andra chaffisarna klarade av och sedan sänkte han ytterligare ett par sekunder. Det tycker jag var imponerande, utan att veta hur de andra körde. Inte heller i systerbilen, #94, lyckades någon komma under 1:40. Så föraren har helt klart betydelse. Man får trimma rätt bra och dyrt för att kapa 4 s... Då kan det kanske vara värt att t.ex. investera i en bra loggningsutrustning och träna att köra fortare istället.

Tänk på att Alx är mycket, mycket bra som förare. Ni som känner mig vet att detta är ett mycket ovanligt uttalande från min sida (inte om Alx, utan om "race" förare i allmänhet). Han har absolut den känsla och talang som behövs för att köra en bil riktigt fort, med ett par års målmedveten träning i formel-bilar med downforce kommer han vara i F1-klass.

Det värsta är att det är så små skillnader som gör de fyra sekunderna, på en bana med tio kurvor är det 0,4 sek i varje parti. En liten hjullåsning in, lite pissig utgång osv, allt det blir tillsammans rätt mycket, så det gäller att träna, inte bara köra omkring...

Går en bil långsamt är det oftast effektivast att ändra på föraren, hitta svaga punkter och träna bort felen. Gäller bara att veta vad som är rätt och fel...

/ Jonas Jarlmark

Hej
Jag investerade ie en DL1 logger som har inbyggd Lat & Long Accelerometrar, GPS, 7analoga & 4 digitala kanaler.

£500+Vat + givare.

Nu har man ngt att göra på vinterkvällarna oxå med att analysera datan......


http://www.race-technology.com/WebPage2/Products/DL1/DL1Home.html

Snott från en annan tråd

http://home.netpower.no/pberg/dekk.html

Ut i fra dette kan vi se at den "klassiske" kjorestilen der en akselererer og bremser i rett linje, og så svinger, vil vi ikke utnytte alt friksjonen som er tilgjengelig i dekket. Kurven merket "Klassisk" under viser hvor mye en utnytter grepet i en sving, fra bremsing til akselerasjon. Dersom vi heller bremser litt lenger inn i svingen, samtidig som vi begynner å dreie på rattet, og går "langsomt" av bremsen samtidig som vi bygger opp sidekraft, helt til vi når midten av svingen, og så slakker av på styreutslaget samtidig som vi begynner å akselerere ut av svingen, vil en normal sjåfor vanligvis kunne klare å holde seg på kurven merket "Sannsynlig". Dersom du heter Michael Schumacher eller Mika Hakkinen, vil du nok klare å holde deg på kurven merket "Mulig".



Ah! Här ser man att friktionen är hög i ganska stora slipangles!! Inte bara med gatdäcket...



http://home.netpower.no/pberg/dekk.html

G-G plot från ett varv på Sviestad nu i Måndags (13/8), loggat med en DL1

Du är duktigare på att svänga åt höger.
Fast för mig varierar det beroende på bana, så det är väl favokurvor mer än hö/vä.

Kurvorna skiljer sig i karaktär på banorna så det brukar se ut på liknande vis (för mig), sällan gg ploten är symmetrisk.

Har du fler banor, hade varit intressant att jämföra plottar.

Mantorp:


Gelleråsen:


Mantorp är första gången jag åker på och Gelleråsen har jag bara varit några få gånger. Syns bla på att jag fegbromsar runt 0.8 g...

Eller alla tre i samma plot:


Svarta är Gelleråsen, röda Mantorp och gröna är Sviestad.

Det är skoj att friktionscirkeln brukar dyka upp i F1-sändingarna också nuförtiden. Men de kör efter en lite annan skala.

AndersY skrev:

Däremot kan det förstås vara imponerande nära det optimala och med mjuk övergång, oavsett formen på figuren. Men nu var det ju racetech, så jag var lite mer funderande efter hur en optimal "friktionscirkel" ser ut för en F1:a.

Med en F1 bil så får man inte bara en friktionscirkel utan flera beroende på hastigheten, då greppet är beroende på mängden downforce.

Finns dock ett par friktionscirklar av Schumachers körning i en bok som jag har, ska se om jag kan scanna in dem.

Lite g-g loggar från min bil. De flesta från racevarv så de innehåller lite "knepigheter" på sina ställen.

Gelleråsen:


Knutstorp:


Sturup:


Kullen:


och en liten bonus, kan nån lista ut vad som händer/var jag är när jag följer den stora bågen med krumeluren?


om ni tycker jag bromsar kass på Kullen så är det pga att framdäcken brinner...

Det känns lite svåranalyserat med ett helt varv, eller ännu värre flera varv. Lite väl plottrigt. Blir det inte enklare om man kollar kurva för kurva?

När man analyserar själv så drar man ju en slider längs en tidsaxel och ser därmed var på "nystanet" man är. Annars är det precis som du säger helt hopplöst.

På skumma kurvan ovan så är det övergången mellan rakan och kvarnen, jag ligger fortfarande i vänstersväng när jag går på broms och sen över till högersväng in i kvarnen.
Enda rakan på Kullen är innan sista kurvan tydligen.

Vad är det funktion av, tid eller sträcka?

Det kan ju vara kul att jämföra samma kurva under flera varv, från typ strax innan bromspunkt till utgång. Men då vill man nog ha plotten som funktion av sträcka och inte tid, så att man lätt kan börja ifrån samma punkt på banan.

Just dom här är ju lite märkliga iom att man har g i båda riktningarna. Just dom här bygger på Tid men det är ju enkelt att byta.